|
承诺和或有事项
|
6个月结束 |
|---|---|
|
小君. 30, 2012
|
|
| 承诺与或有事项披露[摘要] | |
| 承诺和或有事项披露 |
承诺和或有事项
堵漏弃井资金
与1997年收购的剩余部分有关 50% 我对WCBB地产很感兴趣, 公司承担卖方（雪佛龙）的义务，出资约为 $18,000 每月一次，直到2004年3月, 以堵漏和弃置信托和义务为最低限度的堵漏 20 每年的井数 20 由一九九七年三月十一日开始的年期. 雪佛龙保留了这些油田生产的安全权益，直到完成对雪佛龙的放弃义务. 从2009年开始, 公司可以使用信托基金来支付与该物业相关的封堵和废弃费用, 尽管它还没有这样做. 的 2012年6月30日，封堵弃井信托总额约为 $3,113,000. At 2012年6月30日，“公司”已经堵塞 354 自1997年WCBB开始封堵项目以来，该公司一直在努力改善WCBB油井的状况, 管理层认为哪一个能够完成目前最低限度的堵塞义务.
诉讼
路易斯安那州税务局（“LDR”）正在就Gulfport公司在2005年至2007年期间根据固定价格合同出售石油向路易斯安那州支付的开采税进行争议. LDR坚持认为格尔夫波特支付了大约 $1,800,000 在固定价格条件下的开采税比格尔夫波特仅按合同金沙赌场最新网址价格支付开采税所需支付的开采税要少. Gulfport否认对LDR欠付遣散税负有任何责任，并坚持认为它有权与不相关的第三方签订固定价格合同，并根据这些合同收到的收益支付遣散税. 格尔夫波特保留了对州政府提出的任何最终评估或征收诉讼进行抗辩的权利. 2009年4月20日，LDR在15日提起诉讼th 路易斯安那州拉斐特教区司法地区法院，反对格尔夫波特的请求 $2,275,729 遣散费，加上利息和诉讼费. Gulfport提交了一份回应，否认对LDR支付的遣散税有任何责任，并在诉讼中为自己辩护. 自提交请愿书以来，LDR一直没有对这一诉讼采取进一步行动，直到最近，当它提出发现请求时，格尔夫波特才做出回应. 因为格尔夫波特在LDR上提供了发现请求并收到了LDR的回复, 在这个案件中没有进一步的活动，也没有确定审判日期.
2010年12月，LDR提交了申请 两个 在不同的地点对格尔夫波特提起相同的诉讼，以追回据称在1月1日期间未支付的原油遣散税, 2007年至12月31日, 2010, 连同律师费的索赔. 这些请愿书没有对损害赔偿或未缴税款提出任何具体要求. 与2009年LDR提起的第一起诉讼一样, 格尔夫波特否认了所有责任，并将积极为诉讼辩护. 这些案件还处于早期阶段，格尔夫波特尚未对最近的诉讼作出回应. 最近，在格尔夫波特公司提出任何回应诉状之前，LDR提出了暂停诉讼的动议. LDR已告知格尔夫波特，它打算在单独的诉讼中与格尔夫波特和其他处境类似的被告进行和解谈判, 但没有采取任何行动启动和解谈判. 一年多来，这两起诉讼都没有任何进展.
其他诉讼
2006年11月，Cudd Pressure Control, 公司. （“Cudd”）对Gulfport， Great White Pressure Control LLC（“Great White”）和 六个 德克萨斯州哈里斯县第129司法区前Cudd雇员. 该诉讼随后被转移到美国德克萨斯州南区地方法院（休斯顿分院）。. 该诉讼指控Great White雇佣Cudd前雇员违反了RICO规定，并提出了其他几项与之相关的诉讼，并寻求未指明的经济赔偿和禁令救济. 经双方约定, 2月14日，法院无偏见地驳回了原告的RICO索赔, 2007. 2007年10月5日，格尔夫波特公司提出了简易判决动议. 法院作出了有利于所有被告的最终中间判决, 包括格尔夫波特, 4月8日, 2008. 2008年11月3日，Cudd向美国法院提起上诉.S. 第五巡回上诉法院. 第五巡回法院撤销了地区法院的判决, 除此之外, 地方法院不应该在不允许更多证据发现的情况下进行简易判决. 这个案子被发回地方法院审理, Cudd提出了一项动议，要求将案件发回原州法院, 哪个动议被批准了？. 2月3日, 2010, Cudd向州法院提交了第二次修订的诉状(a)，指控Gulfport与其他被告合谋挪用资金, 并盗用了Cudd的商业机密，导致其员工违反了受托责任, (b)寻求未指明的金钱损害赔偿. 4月13日, 2010, 格尔夫波特提出的因缺乏属人管辖权而被驳回的动议被驳回. 2011年和2012年，双方进行了广泛的证据开示和动议实践. 7月5日, 2012, Cudd提交了第四份修改后的请愿书, 它在很大程度上追踪了之前的请愿，但增加了两个额外的诉讼理由，并提供了更多关于Cudd寻求损害赔偿的详细信息. 除此之外，Cudd声称包括格尔夫波特在内的被告欠下了债务 $11.800万年 作为涉嫌使用其商业秘密的合理权利金. Cudd还寻求对各被告所声称的利益进行分类. Cudd并没有量化它寻求让Gulfport放弃的好处, 但他声称，格尔夫波特从韦克斯福德那里获得了参与韦克斯福德交易的机会，以特殊的无成本基础作为参与被指控行为的交换. Cudd还要求支付律师费，Cudd声称律师费不低于 $450,000,再加上 10% 最后的判决. 格尔夫波特否认了卡德的所有指控. 各方都提出了要求即决判决的动议，法院尚未审理. 此案将于2012年9月5日开庭审理.
2010年7月30日， 六个 个人和 一个 有限责任公司被起诉 15 石油和天然气公司在路易斯安那州卡梅伦教区的污染，被告在一项名为 里德等人. v. BP美国生产公司等., 第38司法区. No. 10-18714. 原告要求损害赔偿的原始请愿书, 没有将格尔夫波特列为被告, 原告的财产位于卡梅伦教区, 由于历史上的油气勘探和生产活动，路易斯安那州Hackberry油田受到了污染. 原告声称被告进行了, 指导和参与在其财产上的各种石油和天然气勘探和生产活动，这些活动据称已污染或以其他方式对财产造成损害, 并起诉被告涉嫌破坏石油, 天然气和矿产租赁, 以及涉嫌疏忽, 侵权行为, 未能发出警告, 严格责任, 惩罚性损害赔偿, 租赁负债, 合同责任, 不公正的浓缩, 修复损坏, 评估和应对成本以及污名化损害. 12月7日, 2010, 格尔夫波特收到了原告第一次补充和修改请愿书的副本，其中补充道 四个 其他原告和 六个 包括格尔夫波特在内的其他被告，使被告总数达到 21. 它还增加了诉讼中涉及的总土地面积 240 英亩到大约 1,700 英亩. 除了原诉状中要求的损害赔偿之外, the plaintiffs now also seek: damages sufficient to cover the cost of conducting a comprehensive environmental assessment of all present and yet unidentified pollution and contamination of their property; the cost to restore the property to its pre-polluted original condition; damages for mental anguish and annoyance, discomfort and inconvenience caused by the nuisance created by defendants; land loss and subsidence damages and the cost of backfilling canals and other excavations; damages for loss of use of land and lost profits and income; attorney fees and expenses and damages for evaluation and remediation of any contamination that threatens groundwater. 除了格尔夫波特，目前的被告还包括埃克森美孚石油公司、美孚勘探公司 & 生产北美公司.雪佛龙U.S.A. 公司., 苏必利尔石油公司, 加州联合石油公司, BP美国生产公司, 暴风雨石油公司, 公司.，康菲石油公司，大陆石油公司，WM. T. 伯顿工业公司.美国，自由港硫磺公司，鹰石油公司.S. 路易斯安那州石油公司&美国石油公司和帝国土地公司. 特拉华. 1月21日, 2011, 格尔夫波特公司提出诉状，质疑这些诉状在法律上的充分性，并要求要么驳回这些诉状，要么要求原告修改这些诉状. 针对格尔夫波特的诉状以及其他被告的类似诉状, 原告提交了第三份修正请愿书，并附有证据，扩大了对争议财产的描述, 附上大量航空照片，并确定有争议的矿产租赁. 在回应, 格尔夫波特和众多被告再次提出诉状，质疑请愿书的法律充分性. 5月25日，法院听取了被告对原告诉状提出质疑的部分理由, 2011年被拒绝. 法院于2011年12月9日签署了判决书. 12月19日，Gulfport注意到其寻求监管审查的意图, 2011年，初审法院确定了1月11日的回归日期, 2012年提交令状申请. 格尔夫波特提交了监管令状, 最近被路易斯安那州第三巡回上诉法院驳回了. 格尔夫波特就此事向路易斯安那州最高法院提交了一份诉状, 目前还没有裁决. 格尔夫波特一直积极为原告提供证据开示请求，并回应原告的证据开示请求. 预计该案件的发现阶段将在未来几个月内变得更加活跃. 原告律师希望审判日期定在2013年年中.
由于目前LDR的早期阶段, Cudd和Reed诉讼, 结果金沙赌场是不确定的，管理层无法确定损失的金额, 如果有任何, 这可能会导致. 在每个案例中，管理部门都确定损失的可能性很小. 然而，诉讼本身具有不确定性. 在上述一项或多项事项上的不利决定可能对公司的财务状况或经营结果产生重大不利影响.
该公司已被指定为其他各种诉讼事项的被告. 这些事项的最终解决预计不会对公司的财务状况或合并财务报表中所列期间的经营业绩产生重大不利影响，管理层无法确定损失的金额, 如果有任何, 这可能会导致.
|
| X | ||||||||||
|
——细节
|
| X | ||||||||||
|
——定义
承诺和意外事件的全部披露. 参考文献1:http://www.xbrl.org/2003/role/presentationRef
|